Короткий ответ: для российского производства, работы по ЕСКД и оформления конструкторской документации сегодня практичнее КОМПАС-3D — он без санкционных рисков, дешевле и сразу делает чертежи по ГОСТ. Для интеграции с мировыми инженерными пакетами, сложной поверхностной геометрии и работы на экспорт сильнее SolidWorks. Ниже — сравнение по задачам, а не по «крутости», и почему выбор системы всё меньше влияет на саму геометрию.

Коротко: в чём разница

КритерийКОМПАС-3DSolidWorks
Разработчик АСКОН (Россия) Dassault Systèmes (Франция/США)
Доступность в РФ Продаётся и поддерживается Официальные продажи и обновления свёрнуты
Геометрическое ядро C3D (собственное) Parasolid
Документация ЕСКД «из коробки», чертёж по ГОСТ ANSI/ISO; ГОСТ — через надстройки и шаблоны
Поверхности и сложная геометрия Базовые, развиваются Сильный поверхностный модуль
Цена Ниже, есть учебная версия Выше, плюс санкционный риск лицензии
Родной формат M3D / A3D SLDPRT / SLDASM

Разбор самих форматов — в статье форматы CAD: STEP, M3D, SLDPRT.

Когда выбирать КОМПАС-3D

КОМПАС выигрывает там, где результат — это комплект КД по российским стандартам:

Когда выбирать SolidWorks

Можно ли работать в обоих сразу

Да, и на практике так и происходит. Системы обмениваются деталями через нейтральный STEP: модель из SolidWorks открывается в КОМПАС и наоборот без потери геометрии. Дерево построения при этом не переносится — тело приходит «без истории», но грани, размеры и топология сохраняются полностью. Как это импортируется — импорт STEP в CAD, а что такое STEP — здесь.

Поэтому выбор системы — это не выбор «навсегда»: пока обмен идёт через STEP, КБ может вести основную работу в КОМПАС, а отдельные детали принимать из SolidWorks заказчика и отдавать обратно.

А что вообще такое CAD и причём тут ядро

И КОМПАС, и SolidWorks — это CAD (системы автоматизированного проектирования), различающиеся в основном интерфейсом, набором модулей и стандартами оформления. Саму геометрию строит геометрическое ядро: у SolidWorks это Parasolid, у КОМПАС — собственное C3D. Базовые понятия — в материале что такое САПР и CAD. Для большинства типовых деталей разница ядер на результат не влияет: цилиндр, отверстие и фаска в обеих системах одинаковы.

Где геометрию можно получить до выбора CAD

Раз обмен идёт через STEP, удобный сценарий — не строить деталь с нуля в любимой системе, а получить готовый параметрический STEP и доработать его там, где привычнее. Типовую деталь — кронштейн, фланец, корпус, втулку — можно описать словами и собрать в НейроИнженере, а STEP открыть хоть в КОМПАС, хоть в SolidWorks. Тогда выбор CAD сводится к оформлению и доводке, а не к построению геометрии с нуля. Как это работает — статья создать 3D-модель по тексту.

Частые вопросы

Что проще освоить новичку — КОМПАС-3D или SolidWorks?

Для инженера, который учился по ГОСТ и ЕСКД, КОМПАС обычно ближе: обозначения, чертежи и спецификации сделаны под российскую школу. SolidWorks логичен и хорошо документирован, но оформление в нём ведётся по ANSI/ISO, и под ГОСТ его приходится настраивать. Для старта «с нуля» под российское производство КОМПАС чаще удобнее.

Откроется ли модель из SolidWorks в КОМПАС-3D?

Да, через нейтральный STEP. Экспортируете деталь из SolidWorks в .step и открываете в КОМПАС — геометрия переносится полностью. Не переносится только дерево построения: тело приходит «без истории», но грани, размеры и топология сохраняются, и деталь можно дорабатывать. То же работает и в обратную сторону.

Стоит ли переходить с SolidWorks на КОМПАС из-за санкций?

Если работа идёт на российское производство и по ЕСКД — переход снимает санкционный риск лицензии и упрощает оформление КД. Но миграция большой базы моделей и переобучение команды — отдельный проект. Часто разумнее переходный режим: новые детали вести в КОМПАС, старые принимать через STEP. Контекст — статья импортозамещение CAD.

Влияет ли выбор CAD на точность готовой детали?

Практически нет. Оба ядра — Parasolid и C3D — строят геометрию с точностью в сотые доли миллиметра, и для типовых деталей результат идентичен. Реальная точность детали определяется не CAD, а технологией изготовления: фрезеровка даёт ±0.02 мм, FFF-печать — ±0.2 мм. Система влияет на удобство и оформление, а не на размеры тела.